Depuis lundi, Roger Federer ne fait plus partie des trois meilleurs joueurs de tennis du monde, relégué au quatrième rang à l'ATP, ce qui ne lui était plus arrivé depuis sa préhistoire personnelle, à savoir le début de l'année 2003, quand il ne maîtrisait pas ses nerfs et n'avait pas gagné de Grand Chelem. Peu importe. On sent depuis

longtemps que son oeuvre déjà accomplie et son ambition intacte le placent à l'abri de la préoccupation. Mais s'il y en avait besoin - ce n'est probablement pas le cas - le Suisse a pu récemment se rassurer sur la dimension qui est la sienne aux yeux du monde : l'une des personnes les plus dignes de confiance de la planète. La première même, à en croire une enquête, derrière Nelson Mandela...

Il y a quelques jours, le Reputation Institute nous a appris que Roger Federer était la deuxième personne la plus respectée, admirée et donc digne de confiance de la planète. Derrière lui, se classent en vrac : Bill Gates (3e), Warren Buffet (4e), Richard Branson (5e), Steve Jobs (6e), Barack Obama (14e), Derek Jeter (16e), Mark Zuckerberg (20e), LeBron James (23e), David Beckham (24e), Nicolas Sarkozy (46e) ou encore Tiger Woods (47e). Une galerie qui place le plus grand joueur de l'histoire du tennis dans le gotha international des personnalités et comme le sportif le plus rayonnant du moment. A Eurosport.fr, on ne peut pas totalement être étonné par pareille empreinte : nous l'avions désigné sportif numéro un de la décennie 2000-2010 mais il faut croire que notre terrain de jeu était trop étroit pour lui.

50.000 votants

Bien sûr, si le classement ATP a ses défauts, un palmarès comme celui-ci du Reputation Institute est a priori paré de toutes les tares dont on affuble les sondeurs à longueur d'année. Il est à prendre pour ce qu'il est, une curiosité, mais tout ceci ne nous explique pas pourquoi 50 000 personnes issues de 25 pays ont désigné Federer comme le vice-président de la conscience universelle face à une liste de 54 personnes présélectionnées, ni qu'il faille sous-estimer cette déclaration d'amour. Après tout, le tennis n'est pas le sport le plus populaire de la planète. Federer prend un soin particulier à n'exister "que" dans la sphère sportive. Il n'est pas au sommet de son art actuellement. Et on doute que le souvenir de son dernier grand titre, la Masters Cup 2010, puisse tenir grand monde en haleine à ce point. Alors pourquoi tant d'amour universel ?

Le plus perturbant est qu'il a un contraste saisissant entre ce que Federer montre de lui et l'impact qu'il a sur ses contemporains. On ne lui connaît pas de combat plus précieux (dans le désordre) que celui de son tennis, son palmarès et la santé de sa famille, et son extrême sensibilité face à la réussite et à l'échec ne suffit pas à dorer à ce point une image. Yannick Cochennec, journaliste que vous lisez souvent sur ce site au mois de janvier, quand il chronique pour nous l'Open d'Australie, a cherché à gratter le vernis de cette incongruité dans un excellent article paru sur Slate.fr au début du mois. Il élargit le dossier à une question quasi philosophique : "Est-il possible pour un sportif d'avoir une influence telle sur l'histoire et sur nos vies en général ?"

Regardera-t-on Federer comme on regarde un Renoir ?
Le sport a pu créer des moments qui ont marqué et modifié le regard des gens, mais pas au point de transformer la réalité (victoire de l'Afrique du Sud à la Coupe du monde de rugby 1995, triomphe olympique de Jesse Owens en 1936, victoire des Bleus en 1998 à l'échelle franco-française). S'il est palpable que la réussite exceptionnelle d'un Novak Djokovic participe actuellement d'une hausse de l'estime de soi nationale en Serbie, il semble impossible de toucher une forme d'universalité avec ce type d'itinéraire individuel. Dans l'article auquel nous faisons référence, Yannick suggère que Federer a apporté une "nouvelle définition du beau dans son domaine" ajoutant : "il est probable que dans cent ans, on admirera encore les vidéos de ses matches comme on se rend au musée pour voir un Renoir".

C'est une piste intéressante, jusqu'à un certain point. Car on peut considérer que la véritable rupture dans l'histoire esthétique du tennis est venue avec Pete Sampras, lequel est à peine parvenu à émouvoir les Etats-Unis avec sa trajectoire sans précédent entre 1990 et 2000. L'Américain a pourtant précédé Federer dans l'impression de perfection chorégraphique accompagnant tous ses gestes. On peut estimer que le Suisse est au-dessus, bien sûr, mais on avait "déjà vu ça" quand il a éclos aux yeux du monde. Quant à l'hypothèse consistant à voir le monde bader les vidéos de Federer dans cent ans, nul doute qu'il le mérite, mais l'histoire s'accélère si vite... D'ailleurs, l'intéressé le sent et le craint, à lire une de ses déclarations dans L'Equipe Mag samedi : "Les gens oublient. On reparle de "ça" quand, par exemple, un mec comme Djokovic fait un truc énorme. Les médias fouillent dans les bouquins d'histoire du jeu et trouvent : 'Tiens, Federer il a déjà fait ça en 2005, ou je ne sais quand...'"

"Federer peut changer la réalité ou en donner l'illusion"

Slate cite aussi le texte né de l'expérience visiblement mystique éprouvée par l'écrivain américain Davis Foster-Wallence, publié en 2006 par le New York Times, présentant Federer comme "une créature dont le corps est à la fois chair et lumière" et "l'un des très rares athlètes surnaturels qui semblent échapper à certaines lois de la physique", comme Michael Jordan ou Mohamed Ali. Yannick Cochennec pousse l'exemple plus loin encore en plaçant Federer au rang des artistes, expliquant : "L'art est de nous faire voir ce qu'on ne voit pas habituellement, disait Bergson, qui estimait que l'artiste avait pour fonction de faire apparaître l'invisible dans l'espace du visible et qu'il nous apprend à changer notre vision du monde. (...) Federer peut changer la réalité ou nous donner cette illusion." Les terre à terre diront que c'est beaucoup pour un seul homme et que Federer a bien du mal en ce moment à changer la réalité de la hiérarchie du tennis mondial. "Le classement empêche de voir clairement qu'un ou plusieurs joueurs peuvent avoir un super niveau en même temps, observait le jeune trentenaire dans L'Equipe Mag. On pense toujours, à tort, qu'il n'y a qu'un joueur devant tous les autres, derrière. Ce n'est pas aussi simple."

Cette parole est signée par celui qui fut le seul à battre Djokovic à la régulière cette saison, au terme d'un bijou de match, à Roland-Garros. Le type de moment parfait dont Federer semble être certain de pouvoir en reproduire avant de raccrocher. A tort ou à raison, le monde du tennis spécule beaucoup sur l'arrêt de sa carrière en 2012, année où il ne visera que les trophées dignes de sa légende, notamment les JO et peut-être la Coupe Davis, qui manquent à son palmarès. Mais son amour du jeu est inépuisable et le pronostic est peut-être hasardeux. En même temps, imaginer Federer tomber dans le déclin ordinaire des champions en fin de carrière a quelque chose d'incongru. Incompatible avec l'image de référence absolue qu'il s'est, semble-t-il, forgée. Qu'il arrête quand il le souhaite. Peu importe pourvu que ceux qui le voient jouer même aujourd'hui mesurent complètement leur chance. Ensuite, quand il le décidera,  il aura toute la vie pour être l'ambassadeur d'une certaine idée de la perfection.

Cédric ROUQUETTE

1. ABATTANIKRO, le temple du Zouglou Relooké et rénové
2. Kim Kardashian : « Tu vois un petit zizi ? »
3. Cannes : Afida Turner boudée virée du tapis rouge
4. Spécial Fêtes des Mères 2013 : les mamans stars les plus attendrissantes !
5. Qui est Ahmadou Bakayoko ?
6. Un nouveau vol de bijou lors du Festival de Cannes